Мониторинг законопроектов РФ, ГД

Статистика по законопроектам формируется с использованием системы
АИС "Законопроект" по данным деятельности Государственной Думы РФ

Законопроект 605786-5 О внесении изменений в статью 19 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

О внесении изменений в статью 19 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

в первом чтении
10.04.2012

Номер законопроекта:605786-5
Комментарий законопроекта:в части установления процессуального срока рассмотрения судом заявлений, касающихся обжалования решений и действий (бездействия), нарушающих право граждан на проведение публичного мероприятия
Дата внесения законопроекта в ГД:27.09.2011
Адрес страницы законопроекта в АСОЗД:http://sozd.parlament.gov.ru/bill/605786-5
Ответственный комитет:Комитет ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций
Профильный комитет:Комитет ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций
Дата изменения статуса/фазы:10.04.2012
Статус законопроекта:Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фаза статуса законопроекта:Рассмотрение законопроекта Государственной Думой
Принятое решение (формулировка):отклонить законопроект
Тип документа решения:Постановление ГД
Наименование документа решения:262-6 ГД
Тип законопроекта:Федеральный закон
Автор(ы) законопроекта:Иванов Анатолий Семенович, Депутат ГД
Куликов Олег Анатольевич, Депутат ГД
Фракция:Фракция Политической партии "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Фракция Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Стадии рассмотрения:
  •  
  •  
  • 1
  • 2
  • 3
  •  
  •  
  •  

Стенограмма к законопроекту №605786-5 О внесении изменений в статью 19 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

в части установления процессуального срока рассмотрения судом заявлений, касающихся обжалования решений и действий (бездействия), нарушающих право граждан на проведение публичного мероприятия

Дата заседания 10.04.2012, номер заседания 18, строк в стенограмме 6354

О проекте федерального закона № 605786-5 "О внесении изменений в статью 19 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся порядка обжалования решений и действий (бездействия), нарушающих право граждан на проведение публичного мероприятия; внесён депутатом Государственной Думы О. А. Куликовым, а также А. С. Ивановым в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).

Стадия рассмотрения: Рассмотрение законопроекта в первом чтении

(в каждой строке указан номер строки из стенограммы к законопроекту)

5265 Пункт 20 повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в

5266 статью 19 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях

5267 и пикетированиях" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".

5268 Олег Анатольевич Куликов.

5269

5270 КУЛИКОВ О. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Предлагаемый

5271 проект федерального закона "О внесении изменений в статью 19 Федерального

5272 закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и

5273 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" направлен на

5274 совершенствование отдельных положений данных законодательных актов в целях

5275 обеспечения более полной реализации конституционных прав граждан Российской

5276 Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги,

5277 демонстрации, шествия и пикетирования.

5278

5279 Необходимость внесения предлагаемых законопроектом изменений основывается на

5280 анализе правоприменительной практики, на мнении ряда партий, общественных

5281 организаций и экспертов о частом нарушении прав граждан на проведение

5282 публичных мероприятий путём выдачи органами исполнительной власти субъектов

5283 Российской Федерации или органами местного самоуправления заведомо

5284 неприемлемых предложений об изменении места или времени проведения публичного

5285 мероприятия. Особенно массово эти нарушения наблюдались во время и после

5286 избирательных кампаний по выборам депутатов Государственной Думы и Президента

5287 Российской Федерации.

5288

5289 Предлагаемые законопроектом изменения прямо вытекают и из определения

5290 Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 года по жалобе

5291 граждан Лашманкина, Шадрина и Шимоволоса на нарушение их конституционных прав

5292 положением части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах,

5293 демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

5294

5295 Как следует из определения Конституционного Суда, при недостижении согласия

5296 между субъектами рассматриваемых правоотношений относительно мотивированных

5297 предложений органов публичной власти об изменении места или времени

5298 публичного мероприятия организаторы публичного мероприятия вправе защитить

5299 свои права в судебном порядке. Такая возможность прямо закреплена в статье 19

5300 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и

5301 пикетированиях", согласно которой решения или действия (бездействия) органов

5302 государственной власти, органов местного самоуправления, нарушающие право

5303 граждан на проведение публичного мероприятия, могут быть обжалованы в суд в

5304 порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Разрешая спор,

5305 суд в силу критериев, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции Российской

5306 Федерации, оценивает обжалованное решение и действие органов публичной власти

5307 с точки зрения их правомерности и обоснованности, с тем чтобы в каждом

5308 конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения права,

5309 гарантируемого статьёй 31 Конституции Российской Федерации. При этом,

5310 Конституционный Суд указывает, с учётом характера проводимых мероприятий

5311 судебное рассмотрение должно быть осуществлено на основании действующего

5312 процессуального законодательства в максимально короткий срок, как это

5313 предусмотрено для рассмотрения споров в сфере избирательных прав, то есть до

5314 даты проведения планируемого публичного мероприятия. В противном случае

5315 судебная защита во многом теряла бы смысл, что недопустимо в силу статьи 46

5316 Конституции Российской Федерации.

5317

5318 Подобный вывод содержится и в заключении Европейской комиссии за демократию

5319 через право (Венецианской комиссии), которая недавно по заказу Парламентской

5320 ассамблеи Совета Европы провела мониторинг российских законов, в том числе и

5321 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и

5322 пикетированиях". В заключении говорится, что в порядке обжалования решений

5323 властей, касающихся порядка проведения в России публичных мероприятий,

5324 необходимо предусмотреть вынесение судебных решений до запланированной даты

5325 проведения мероприятия.

5326

5327 Данным законопроектом предусматривается установить процессуальные сроки

5328 рассмотрения судом заявлений, касающихся предложений органов публичной власти

5329 об изменении места и (или) времени проведения мероприятия, аналогично срокам,

5330 предусмотренным для рассмотрения споров в сфере избирательных прав, как это

5331 говорится и в определении Конституционного Суда. Законопроектом

5332 предусматривается, что заявления о несогласии с предлагаемым органом власти

5333 новым местом и (или) временем проведения публичного мероприятия должны быть

5334 рассмотрены в течение трёх дней со дня их поступления в суд, но не позднее

5335 дня, предшествующего дню проведения публичного мероприятия, а заявления,

5336 поступившие в день, предшествующий дню проведения публичного мероприятия, или

5337 в день проведения публичного мероприятия, - немедленно.

5338

5339 Кроме того, законопроектом предлагается внести изменения в статьи 211 и 257

5340 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие

5341 установление специального порядка исполнения решений суда по делам данной

5342 категории.

5343

5344 Уважаемые коллеги, законопроект политически не ангажирован, внесён в пятой

5345 Думе депутатами Государственной Думы Куликовым и Ивановым, направлен на

5346 реализацию конституционных прав граждан и на предотвращение нарушений

5347 законодательства. Протестное движение в стране не захлебнулось, оно будет

5348 продолжаться в различных формах, и очень важно сделать так, чтобы эти формы

5349 имели мирный и конструктивный характер, а власти не провоцировали участников

5350 протестных акций необоснованными запретами и ограничениями на

5351 несанкционированные действия. Законопроект не требует дополнительного

5352 финансирования.

5353

5354 Коллеги, прошу поддержать законопроект в первом чтении.

5355

5356 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

5357

5358 Сергей Александрович Попов.

5359

5360 ПОПОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

5361

5362 Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по делам общественных

5363 объединений и религиозных организаций очень внимательно и уважительно

5364 рассматривал данный законопроект. Олег Анатольевич только что рассказал о

5365 сути данного законопроекта. Вместе с тем хотел бы обратить внимание, что

5366 предлагаемые законопроектом нормы, по мнению субъектов права законодательной

5367 инициативы, как бы прямо вытекают из определения Конституционного Суда от 2

5368 апреля 2009 года, однако комитет в своём заключении отмечает, что определение

5369 Конституционного Суда указывает лишь на то, что судебное рассмотрение дел об

5370 обжаловании действий органов, должностных лиц публичной власти должно быть

5371 осуществлено в максимально короткий срок, как это предусмотрено для

5372 рассмотрения споров в сфере избирательных прав, то есть до даты проведения

5373 планируемых публичных мероприятий.

5374

5375 Авторы законопроекта считают, что заявление, поступившее от организатора

5376 публичного мероприятия, об оспаривании предложения органа исполнительной

5377 власти или органа местного самоуправления об изменении места и (или) времени

5378 проведения публичного мероприятия должно быть рассмотрено и разрешено в

5379 течение трёх дней со дня его поступления в суд, но не позднее дня,

5380 предшествующего дню проведения публичного мероприятия. Мы с вами знаем

5381 правоприменительную практику, знаем, какие сложности и коллизии возникают при

5382 спорах, при проведении тех или иных митингов, демонстраций. И в то же время

5383 мы понимаем, что чрезвычайная спешка вряд ли способствует, а на практике

5384 никогда не способствует качественному и обстоятельному урегулированию спорных

5385 моментов.

5386

5387 Вместе с тем изменение в статью 211 ГПК, которое предлагают авторы, о

5388 признании незаконным и (или) немотивированным предложения органа

5389 исполнительной власти об изменении места и (или) времени проведения

5390 публичного мероприятия предполагает одновременно и немедленное исполнение

5391 решения суда. Вот здесь самый интересный момент, это главная новелла, это

5392 квинтэссенция предлагаемого законопроекта. Сегодня характер судебных решений

5393 по этим вопросам о немедленном исполнении несопоставим со сложностью

5394 исполнения решения о проведении публичного мероприятия. Вместе с тем в

5395 Гражданском процессуальном кодексе, в статье 212, есть норма, которая

5396 предусматривает, что, если вследствие наличия особых обстоятельств замедление

5397 исполнения решения может привести к значительному ущербу или невозможности

5398 его исполнения, суд вправе по просьбе истца обратить решение к немедленному

5399 исполнению.

5400

5401 Кроме того, в соответствии с частью четвёртой статьи 254 кодекса суд вправе

5402 на любой стадии производства по делу приостановить действие оспариваемого

5403 решения до вступления в законную силу решения суда. То есть эта норма сегодня

5404 есть, она действует. Законопроектом, который внесли наши коллеги,

5405 предлагается навязать суду немедленное исполнение без рассмотрения всех

5406 мотивов, и здесь возникает несколько противоречий, почему наш комитет и

5407 считает, что в данном виде данный законопроект поддержать нельзя.

5408

5409 Во-первых, мы мешаем суду объективно рассмотреть все проблемы, которые

5410 возникают в ходе рассмотрения этих спорных вещей, мы навязываем суду вот это

5411 решение. Даже, кстати, в отношении избирательного права такой нормы нет, есть

5412 норма немедленного рассмотрения, и она правомерна, правомочна, и она должна

5413 работать. Сегодня, кстати, мы с вами рассматривали и приняли законопроект в

5414 связи с определением Конституционного Суда, где по существу можно

5415 рассматривать и после даты проведения мероприятия.

5416

5417 В то же время законопроект порождает противоречия между статьёй 257

5418 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении

5419 заявления организаторов публичных мероприятий и действующей статьёй 254,

5420 которой предусматривается право обращения в суд граждан, чьи права были

5421 нарушены действиями органов публичной власти.

5422

5423 Таким образом, на самом деле предложенные изменения не решают заявленную

5424 авторами законодательной инициативы задачу по совершенствованию действующего

5425 механизма защиты прав граждан на свободу собраний и шествий и противоречат

5426 концепции Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях

5427 и пикетированиях". Кстати, по большому счёту, они не соответствуют и позиции

5428 Конституционного Суда, выраженной в его решении от 2 апреля, на которую

5429 ссылаются авторы законодательной инициативы.

5430

5431 Хотелось бы ещё об одном моменте сказать. Очень важно в любом судебном

5432 производстве предоставлять равные возможности и равные условия для обеих

5433 сторон, не только для истцов, но и для ответчиков. И если мы говорим о

5434 незамедлительном исполнении решения суда, то в данном случае мы лишаем органы

5435 исполнительной власти и местного самоуправления права на кассационную жалобу

5436 и на рассмотрение апелляции по данному вопросу. Таким образом, мы создаём

5437 прецедент, когда две стороны в судебном производстве находятся в неравном

5438 положении.

5439

5440 Данный законопроект не поддерживается Правительством Российской Федерации и

5441 Верховным Судом Российской Федерации.

5442

5443 В связи с вышесказанным Комитет по делам общественных объединений и

5444 религиозных организаций не поддерживает концепцию данного законопроекта, хотя

5445 мы признаём, что, действительно, вопросы есть, проблема есть и надо

5446 продолжить совместную работу по разрешению данной проблемы.

5447

5448 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

5449

5450 Есть ли вопросы? Давайте запишемся.

5451

5452 Включите, пожалуйста, режим записи на вопросы.

5453

5454 Покажите список записавшихся.

5455

5456 Ярослав Евгеньевич Нилов.

5457

5458 НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Олег Анатольевич, фракция ЛДПР поддержит данный

5459 законопроект, потому что мы уже этого нахлебались, когда получали разные

5460 отписки чиновников на местах, которые мешали нашим региональным отделениям

5461 проводить различного рода мероприятия. Но, учитывая, что реально в нашей

5462 стране нет независимых ветвей власти, не кажется ли вам, что даже в случае

5463 принятия данного закона суд на местном уровне не пойдёт вразрез с решением

5464 чиновников, исполнительной власти? Это первое.

5465

5466 И второе. Известны ли вам случаи, когда с одиночными пикетчиками борются

5467 следующим способом: посылают двух своих человек в штатском и всех троих

5468 забирают в отделение полиции, где составляют административный протокол?

5469

5470 Спасибо.

5471

5472 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Куликову.

5473

5474 КУЛИКОВ О. А. Уважаемый коллега Нилов, мне, конечно, известны случаи, когда

5475 вот так провокационно подсылают двух или более человек к одиночному пикетчику

5476 и в дальнейшем их забирают и подвергают административному наказанию.

5477

5478 Что касается того, объективен суд или не объективен. У меня нет заблуждения в

5479 отношении того, кому подчиняется суд - власти, или закону, или какой-то

5480 другой, третьей силе. Конечно, он подчиняется власти, он всегда принимает

5481 решение, которое нужно власти, но всё равно знание, что заявитель может

5482 обратиться в суд, заставит исполнительную власть более тщательно готовить

5483 заключение о том, дать разрешение на проведение мероприятий или отказать. В

5484 любом случае это уже не будет произволом под предлогом того, что здесь

5485 запланирован ремонт дороги или что уже кто-то раньше подал заявку на это

5486 место для проведения мероприятия, это решение должно быть принято в судебном

5487 заседании.

5488

5489 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

5490

5491 Анатолий Евгеньевич Локоть.

5492

5493 ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Сергей Александрович, вообще, вы правильно сказали о

5494 правоприменительной практике, сегодня она такова. Меня многие поддержат,

5495 прежде всего депутаты из оппозиционных фракций, те, кто участвовал в

5496 организации данных мероприятий, они подтвердят, что власти часто отказывают в

5497 месте проведения мероприятия и предлагают какое-то другое - на окраине. На

5498 вопрос "Почему?" следует весьма содержательный ответ: "По кочану". Владимир

5499 Владимирович Путин сказал, что в этом случае надо идти в суд, то есть

5500 отправил всех в суд. Мы идём в суд и надолго застреваем там. Вот не считаете

5501 ли вы, что после того, как ваш лидер сделал такое заявление, надо создавать

5502 реальные механизмы для выполнения его посыла, а иначе, получается, что это

5503 просто популистское заявление со стороны премьера?

5504

5505 Спасибо.

5506

5507 ПОПОВ С. А. С моей точки зрения, никакого противоречия нет. Действительно,

5508 такие вопросы надо решать только в суде. Другое дело - я повторю ещё раз то,

5509 о чём я сказал, - правильно ли мы делаем, изобретая дубину такую формальную

5510 для исполнительной власти, когда предписываем суду не только сроки и порядок

5511 рассмотрения (с чем я, кстати, не спорю), но и требуем незамедлительно

5512 принять решение без права власти оспорить это решение? Вот главный довод наш.

5513 У нас есть Гражданский процессуальный кодекс, есть чётко обозначенные подходы

5514 к обеим сторонам процесса - зачем же мы в данном конкретном, частном случае

5515 будем вести наступление, так сказать, на позицию ответчика и сведём его права

5516 до нуля? Ну так же нельзя действовать, мы же законодатели!

5517

5518 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

5519

5520 Алексей Николаевич Диденко.

5521

5522 ДИДЕНКО А. Н. К Сергею Александровичу вопрос.

5523

5524 Вот у меня сложилось такое впечатление, что члены вашего комитета и остальные

5525 депутаты на разных языках говорят, хотя определение Конституционного Суда и

5526 заключение вашего комитета написаны на нормальном русском языке. Вы озвучили

5527 тезис, что предложенные изменения не решают заявленную законодателями задачу

5528 и не соответствуют позиции Конституционного Суда. Но позиция Конституционного

5529 Суда довольно чётко сформулирована: судебное рассмотрение должно быть

5530 осуществлено на основании действующего законодательства в максимально

5531 короткий срок, как это предусмотрено для рассмотрения споров в сфере

5532 избирательных прав, то есть до даты проведения планируемого публичного

5533 мероприятия. Я не совсем понимаю, в чём несоответствие. Вот можете вы более

5534 детально и аргументированно объяснить, без ссылок на то, что мы все прекрасно

5535 знаем, к сожалению, как это происходит, что мы все знаем правоприменительную

5536 практику. Мы знаем правоприменительную практику, и она кардинально отличается

5537 от того, что вы здесь говорили.

5538

5539 ПОПОВ С. А. Те очевидные вопросы, которые пытаются решить авторы, прописаны в

5540 определении Конституционного Суда. Кстати, вам хочу сказать: если бы

5541 определение Конституционного Суда действительно предписывало решить эту

5542 задачу, то правительство обязано было в течение полугода внести данный

5543 законопроект в Государственную Думу. Прошло два года. Таким образом, это не

5544 так с точки зрения закона, понимаете? Поэтому мы и говорим, что противоречий

5545 нет. Сегодня нормы Гражданского процессуального кодекса предписывают

5546 незамедлительное рассмотрение, но авторы-то идут дальше, они говорят об

5547 исполнении, они увязывают всю цепочку, предписывают, как действовать суду.

5548 Вот почему мы говорим, что с этим нельзя согласиться, и одновременно говорим,

5549 что в статье 212 Гражданского процессуального кодекса норма, которая даёт

5550 право суду выносить такие решения по усмотрению суда, в общем виде уже

5551 существует. Поэтому, с нашей точки зрения, здесь двойное противоречие: с

5552 одной стороны, мы ломимся, что называется, в открытую дверь, с другой

5553 стороны, прошу прощения, мы как бы хотим забежать несколько дальше

5554 возможностей, которые сегодня определены Гражданским процессуальным кодексом.

5555

5556 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.

5557

5558 Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.

5559

5560 Включите режим записи.

5561

5562 Покажите список.

5563

5564 Пять человек. Есть предложение: по одному от фракции. Голосовать надо? Нет.

5565 Соглашаемся.

5566

5567 Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.

5568

5569 КАШИН В. И. Спасибо.

5570

5571 Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Абсолютно правильно говорят

5572 авторы и Сергей Александрович, что проблема существует, и проблема существует

5573 действительно конституционная, поскольку исходя из правоприменительной

5574 практики и федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях,

5575 шествиях и пикетированиях" сегодня ограничено это конституционное право наших

5576 граждан. И по большому счёту, нам надо в любом случае уходить от этого

5577 ограничения и выходить на конституционные начала, чтобы у нас действительно

5578 это право никто не отбирал, потому что зачастую митинги, пикеты, собрания и

5579 демонстрации остаются единственным инструментом, чтобы достучаться до власти

5580 при решении того или иного вопроса, который является очень важным для

5581 региона, для трудового коллектива или в целом для страны. И конечно, когда

5582 был уведомительный принцип, у нас в этом плане были действительно

5583 возможности. Конечно, предусматривалось и согласование с исполнительными

5584 органами власти, но власть понимала, что приоритетом является уведомление о

5585 демонстрации, пикете, митинге и так далее. Тогда нам было в этом плане легче,

5586 легче было избегать столкновений с силовыми структурами, легче было проводить

5587 соответствующие митинги, принимать резолюции и направлять тем, к кому мы

5588 обращались на этих мероприятиях. Ведь сегодня, чего скрывать, исполнительная

5589 власть, от местного самоуправления до губернаторов, отгородилась от людей

5590 трёхэтажными частоколами всякого рода, включая и полицию, и всевозможные

5591 электронные системы. Сегодня и приём-то, по существу, не ведётся, и граждане,

5592 защищая свои права, выходят на улицы. В этом плане, мы, заявляя о

5593 мероприятии, теряем огромное количество времени, депутаты Государственной

5594 Думы в том числе.

5595

5596 Мне, например, поручено в нашей фракции, в нашей партии заниматься

5597 всероссийскими уличными мероприятиями, и я не понаслышке говорю, поскольку

5598 занимаюсь этим восемь лет: можно было бы избежать всех ненужных столкновений,

5599 например тех, которые 7-го были в Иваново. Эти столкновения привели к тому,

5600 что митингующие всё равно вышли и провели и шествие, и митинг, но много людей

5601 было арестовано. То есть мы часто встречаемся с элементами провокаций.

5602

5603 Вспомните Марий Эл, что там было, когда нашим депутатам, депутатам

5604 Государственной Думы, попало по спинам дубинками, в том числе лидеру нашей

5605 фракции, здесь вот эти депутаты присутствуют. В ответ мы вынуждены применять

5606 соответствующие, адекватные меры к тем, кто по нас - дубинками, и это может

5607 привести к самым непредсказуемым последствиям.

5608

5609 Мы видели, как перед выборами в Государственную Думу, потом перед выборами

5610 президента обострялась обстановка в Москве. Хочу сказать: мы каждый раз перед

5611 мероприятием с мэрией той же Москвы... Ну слава богу, сейчас стало полегче в

5612 какой-то степени: и Горбенко, и Василий Васильевич нас понимают во многом, и

5613 мэр. Но хочу сказать, что уходит масса времени. Делаем заявку, согласовываем

5614 предварительно, начинаем заниматься агитационно-пропагандистской работой, а

5615 за четыре-пять дней нам, так сказать, выкатывают арбуз: мол, извините, надо

5616 изменить маршрут и так далее, и тому подобное. Мы хотим, чтобы вот в этой

5617 части...

5618

5619 Законопроект решает многие вопросы. Во-первых, закрывается лазейка,

5620 существующая в части 5 статьи 5 действующего закона, в соответствии с которой

5621 без согласования мы ничего не можем, не можем проводить уличные мероприятия,

5622 подав ту или другую заявку. И здесь есть ещё ограничения и в судебном плане.

5623 И вот этот законопроект и предусматривает... Сергей Александрович, никаких

5624 противоречий нет. Давайте концептуально примем этот законопроект, примем

5625 решение о приоритетности уведомительного принципа при подаче заявки на

5626 проведение того или другого уличного мероприятия. Безусловно, нужно оставить

5627 элемент согласования, но как вторичный. И когда не находят согласия

5628 соответствующие стороны, заявители и те, кто даёт разрешение на проведение

5629 мероприятия, тогда работает суд. Но суд действительно должен работать

5630 оперативно, а иначе какой же смысл? Какой смысл нам бегать с одной площади на

5631 другую, когда изменения происходят за день, за два? Это неудобно всем, и я

5632 думаю, что и небезопасно.

5633

5634 Уважаемые товарищи, мы сейчас готовим массовые мероприятия и 1-го, и 9-го, и

5635 принятие сегодня этого закона дало бы нам возможность смело их провести, весь

5636 комплекс.

5637

5638 Я хочу остановиться на нашем мероприятии по "Анти-НАТО". Нас сегодня

5639 поддерживают и региональные депутаты, и абсолютное большинство граждан,

5640 поскольку затрагивается целостность нашей страны: в центре страны отдаётся

5641 один из лучших аэродромов - мы связываем это с колониальным порабощением. Я

5642 служил в армии и знаю, что это такое, служил как раз на одном из таких

5643 военных аэродромов в боевом авиационном полку, куда приходили огромные

5644 западные группировки, и мы проводили совместные учения. По пятнадцать дней не

5645 выходил с аэродрома, поскольку служба была такая, старшим авиадиспетчером я

5646 был, и испытания проводили как раз на нашем полигоне, на аэродроме, где мне

5647 пришлось служить. Я должен сказать, что легко превращать подобные площадки в

5648 такие базы, от которых, как говорится, потом будет очень грустно (вот

5649 Анатолий знает, он ракетчик), поэтому это опасно.

5650

5651 Вспомните, в Югославии, когда наш батальон прихватил аэродром, что делали

5652 натовцы, американцы и так далее? Поэтому мы сегодня обеспокоены,

5653 предполагаем, что власть снова начнёт сопротивляться и не даст нам

5654 возможности привести туда регионы и выразить перед всей нашей страной

5655 соответствующее протестное мнение, сказать "нет" НАТО и "нет" базе в нашей

5656 стране. Тысячелетняя история свидетельствует о том, что такого у нас никогда

5657 не было. И не будет - я надеюсь, что и абсолютное большинство депутатов из

5658 других фракций нас в этом поддерживает. И вот всё время эти опасения... Это

5659 как раз позволяет власти провоцировать многие вещи, особенно той власти,

5660 иногда не власти в целом, не большой власти, а тому чиновнику, который себя

5661 огородил сетью безопасности, в том числе и законодательной составляющей,

5662 поэтому, уважаемые коллеги, давайте убирать эти барьеры, давайте делать всё

5663 нормально, для того чтобы наши люди могли решать свои проблемы не только в

5664 стенах Государственной Думы, заксобраний региональных, краевых,

5665 республиканских, муниципальных образований, но и на улице. На улице - чтобы

5666 мы их слышали и воспринимали их.

5667

5668 Поэтому мы просим: поддержите этот законопроект. Он нужный, он снимет

5669 препоны, которые сегодня существуют на путях выражения волеизъявления наших

5670 граждан, в том числе на митингах, на демонстрациях и на собраниях. Фракция

5671 будет, безусловно, голосовать за этот законопроект.

5672

5673 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

5674

5675 От фракции ЛДПР - Диденко.

5676

5677 Пожалуйста, Алексей Николаевич.

5678

5679 ДИДЕНКО А. Н. Спасибо.

5680

5681 Уважаемые коллеги, на самом деле это очень важный вопрос, и печально, что мы

5682 рассматриваем его под занавес сегодняшнего пленарного заседания, поскольку

5683 уже совсем не тот уровень, не тот градус работы, не настолько заполнен зал,

5684 хотя вопрос стоит в повестке дня и актуален, может быть, более актуален, чем

5685 в тот день, когда он был внесён, ещё депутатами предыдущего созыва, - тогда

5686 они наверняка не полагали, что и в декабре 2011 года, и в феврале - марте

5687 2012-го пройдут массовые мероприятия. Такой важнейший законопроект, о

5688 внесении изменений в федеральный закон, который регулирует важнейшее

5689 конституционное право, политическое право граждан на свободу собраний,

5690 конечно же, необходимо детально рассматривать.

5691

5692 Вот я недаром задал вопрос уважаемому Сергею Александровичу по поводу

5693 определения Конституционного Суда. Часом ранее мы рассматривали изменение в

5694 статью 260 Гражданского процессуального кодекса как раз точно по тем же

5695 мотивам, по мотивам правовой позиции, позиции, сформулированной

5696 Конституционным Судом Российской Федерации, а Конституционный Суд не вызывает

5697 сомнения в своём профессионализме, в своём авторитете, в своей квалификации.

5698 Я специально зачитал выдержку, которую неоднократно цитировали и уважаемый

5699 докладчик, и содокладчик. Формулировка этой правовой позиции не содержит

5700 возможности двойного толкования, она чётко говорит, что судебная защита

5701 теряла бы смысл, если заявление рассмотрено после даты заявленного

5702 мероприятия, поскольку этот механизм, механизм проведения митинга, шествия,

5703 связан с определёнными действиями: это подача заявления, это агитирование,

5704 это выпуск распоряжения уполномоченным органом. И в принципе, Конституция

5705 говорит о том, что это согласование носит уведомительный характер, но, к

5706 сожалению, вот это мотивированное предложение организатору публичного

5707 массового мероприятия о смене места и времени превращает его из

5708 уведомительного в разрешительный. Несмотря на то что закон содержит положение

5709 о согласовании изменения места и времени, всё-таки это нужно понимать не как

5710 получение согласия на проведение мероприятия, а как достижение некоего

5711 консенсуса. Но о каком консенсусе можно говорить, когда уполномоченный орган

5712 выпускает распоряжение о проведении массового мероприятия с предложением о

5713 смене места и времени проведения мероприятия, изменении маршрута или каких-то

5714 других моментов? И внизу всегда... Вот кто на практике сталкивался, тот

5715 знает, что по всей стране, во всех регионах в таких распоряжениях внизу

5716 всегда существует приписка: в соответствии с федеральным законом таким-то

5717 уведомляем, что в случае проведения массового публичного мероприятия при

5718 отсутствии согласования изменения места и времени его проведения оно не может

5719 быть проведено, это является нарушением и так далее, и так далее. Цитируются

5720 все нормы, статьи Кодекса об административных правонарушениях, которые

5721 предусматривают довольно серьёзные санкции, а несанкционированное проведение

5722 публичных мероприятий относится у нас к так называемым чёрным статьям, и

5723 политически активные люди, проводящие несанкционированные митинги, в

5724 последующем не могут участвовать в избирательных кампаниях.

5725

5726 Поэтому мы говорим как практики, несмотря на то, что уважаемый Сергей

5727 Александрович ссылался на некую судебную практику: на самом деле в некоторых

5728 регионах иначе как по судебному решению мы не можем организовать проведение

5729 публичного массового мероприятия. В частности, я говорю о Кемеровской

5730 области, где наше региональное отделение только через суд общается с

5731 администрацией города Кемерово, а также с администрациями других поселений.

5732

5733 Сегодня было сказано очень много о том, что закон "О собраниях, митингах,

5734 демонстрациях, шествиях и пикетированиях" на самом деле далёк от

5735 совершенства. Я, в частности, остановился бы на таком моменте, как подача

5736 уведомления. В настоящий момент законом вообще никак не урегулирована

5737 процедура подачи уведомления о проведении публичного массового мероприятия, и

5738 у нас зачастую на практике возникают вопросы: кто первый подал уведомление, в

5739 какой день предусмотренного законом срока? Мы все знаем, что уведомление о

5740 проведении митинга должно быть осуществлено не ранее пятнадцати и не позднее

5741 десяти дней до дня проведения мероприятия, но когда приходишь в восемь утра

5742 за пятнадцать дней до дня проведения мероприятия, ты с удивлением видишь, что

5743 там уже есть пять заявок от аффилированных партией власти организаций на то

5744 же самое место в то же самое время. А зачастую ты уже постфактум узнаёшь, что

5745 это место, эта площадь, и это время заняты другими организациями. Поэтому, на

5746 мой взгляд, необходимо в первую очередь сделать более прозрачной процедуру

5747 подачи уведомления. Ведь сейчас технические средства позволяют сделать

5748 прозрачной эту процедуру. Нужно чётко прописать, где, в каком органе, каким

5749 должностным лицом будет осуществляться приём заявок на проведение публичных

5750 массовых мероприятий. К сожалению, сейчас закон оставляет, определённую

5751 свободу толкования этих положений. Мы все были свидетелями, как для подачи

5752 заявки на 5 марта 2012 года люди стояли в очереди в правительство, мэрию

5753 города Москвы, залезали через окна, непонятно каким образом попадали в

5754 приёмную, хотя рабочая дверь в этот кабинет была снаружи заперта, были

5755 скандалы, были потасовки и так далее. На мой взгляд, всего этого можно было

5756 бы избежать, если бы процедура подачи уведомлений была прозрачна, если бы

5757 использовались электронные средства связи.

5758

5759 Мы сегодня много ссылались на определение Конституционного Суда, но я хотел

5760 бы зачитать несколько тезисов из особого мнения судьи Кононова, который, в

5761 частности, поднимает многие вопросы из практики. Сегодня, к сожалению,

5762 докладчики и представители комитета об этом не говорили, но вопрос о

5763 несовершенстве Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях,

5764 шествиях и пикетированиях" был предметом доклада уполномоченного по правам

5765 человека, который, в частности, говорил о том, что сейчас, на сегодняшний

5766 день фактически уведомительный характер подачи заявок превратился в

5767 разрешительный и во многом вот это так называемое мотивированное предложение

5768 прикрывается надума?