Мониторинг законопроектов РФ, ГД

Статистика по законопроектам формируется с использованием системы
АИС "Законопроект" по данным деятельности Государственной Думы РФ

Законопроект 632474-6 О внесении изменений в часть 3 статьи 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

О внесении изменений в часть 3 статьи 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

в первом чтении
09.11.2016

Номер законопроекта:632474-6
Комментарий законопроекта:об уточнении порядка ознакомления обвиняемого (подозреваемого) и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы
Дата внесения законопроекта в ГД:23.10.2014
Адрес страницы законопроекта в АСОЗД:http://sozd.parlament.gov.ru/bill/632474-6
Ответственный комитет:Комитет ГД по государственному строительству и законодательству
Профильный комитет:Комитет ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
Дата изменения статуса/фазы:09.11.2016
Статус законопроекта:Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фаза статуса законопроекта:Рассмотрение законопроекта Государственной Думой
Принятое решение (формулировка):принять законопроект в первом чтении; представить поправки к законопроекту
Тип документа решения:
Наименование документа решения:
Тип законопроекта:Федеральный закон
Автор(ы) законопроекта:Синельщиков Юрий Петрович, Депутат ГД
Соловьев Вадим Георгиевич, Депутат ГД
Фракция:Фракция Политической партии "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Стадии рассмотрения:
  •  
  •  
  • 1
  • 2
  • 3
  •  
  •  
  •  

Стенограмма к законопроекту №632474-6 О внесении изменений в часть 3 статьи 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

об уточнении порядка ознакомления обвиняемого (подозреваемого) и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы

Дата заседания 09.11.2016, номер заседания 7, строк в стенограмме 6773

О проекте федерального закона № 632474-6 "О внесении изменений в часть 3 статьи 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения порядка ознакомления обвиняемого (подозреваемого) и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы; внесён депутатом Государственной Думы Ю. П. Синельщиковым, а также В. Г. Соловьёвым в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).

Стадия рассмотрения: Рассмотрение законопроекта в первом чтении

(в каждой строке указан номер строки из стенограммы к законопроекту)

4915 Уважаемые коллеги, переходим к 24-му пункту, о проекте федерального закона "О

4916 внесении изменений в часть 3 статьи 195 Уголовно-процессуального кодекса

4917 Российской Федерации". Доклад первого заместителя председателя Комитета по

4918 государственному строительству и законодательству Юрия Петровича

4919 Синельщикова.

4920

4921 Пожалуйста.

4922

4923 СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.

4924

4925 Уважаемые коллеги, органы предварительного следствия и дознания достаточно

4926 широко используют различные заключения, полученные по результатам судебных

4927 экспертиз. В соответствии с ныне действующей нормой части третьей статьи 195

4928 Уголовно-процессуального кодекса следователь знакомит с постановлением о

4929 назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника,

4930 потерпевшего, его представителя и разъясняет им их права. Об этом

4931 составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые

4932 ознакомлены с постановлением. Но, к сожалению, на практике нередко

4933 ознакомление обвиняемых и их защитников, потерпевших и их представителей с

4934 постановлением о назначении судебных экспертиз и разъяснение их прав

4935 происходит уже после окончания экспертиз. Такая практика лишает участников

4936 процесса возможности задать вопросы эксперту, заявить ему отвод,

4937 ходатайствовать о производстве экспертизы в ином учреждении, что позволяет

4938 следователю создавать для себя облегчённые условия работы. Это происходит в

4939 связи с тем, что закон не содержит прямого указания на обязанность

4940 следователя ознакомить обвиняемого и потерпевшего с постановлением о

4941 назначении судебной экспертизы до начала экспертного исследования, в

4942 результате нарушаются права обвиняемого и иных участников процесса на

4943 справедливость судопроизводства. Законопроект призван устранить этот

4944 недостаток. Его поддерживает профильный комитет, а также фракция КПРФ.

4945

4946 На законопроект поступило замечание о том, что он не учитывает положение

4947 части первой статьи 144 УПК, предусматривающее возможность проведения

4948 судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела при проверке сообщения о

4949 преступлении, а также случаи, когда по объективным причинам отсутствует

4950 возможность ознакомить участников уголовного судопроизводства с

4951 постановлением о назначении экспертизы до её начала, то есть в связи с

4952 отсутствием, болезнью, уклонением от ознакомления, нахождением в розыске

4953 лица, которое необходимо уведомить, и так далее. Ко второму чтению мы готовы

4954 учесть это замечание, тем более что в соответствии с Постановлением Пленума

4955 Верховного Суда "О судебной экспертизе по уголовным делам" в том случае,

4956 когда лицо признано подозреваемым, обвиняемым или потерпевшим после

4957 назначения судебной экспертизы, оно должно быть ознакомлено с постановлением

4958 о проведении экспертизы одновременно с признанием его таковым.

4959

4960 Спасибо за внимание.

4961

4962 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы, коллеги? Есть вопросы.

4963

4964 Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.

4965

4966 Покажите список.

4967

4968 Пожалуйста, Водолацкий Виктор Петрович.

4969

4970 ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

4971

4972 Юрий Петрович, вы упомянули, что если человек болеет, то экспертиза не

4973 назначается. Есть случаи, когда специально уклоняются от данной процедуры -

4974 болеют, уезжают, и нет срока. В этом законопроекте, который мы будем

4975 принимать, есть чёткое понимание в отношении сроков исполнения экспертизы,

4976 если человек не приходит или болен, уклоняется, короче говоря?

4977

4978 СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Спасибо за вопрос. Неявка обвиняемого, неявка участника

4979 процесса на ознакомление с постановлением о назначении экспертизы не является

4980 препятствием для её назначения. Человек ознакомится с постановлением позже,

4981 когда он появится, а экспертиза назначается всегда своевременно, тогда, когда

4982 необходимо. Речь идёт о том, что мы во втором чтении прислушаемся к

4983 замечаниям, которые нам высказали, и будем ориентироваться на то, что

4984 всё-таки этого человека надо будет ознакомить незамедлительно, как только он

4985 перестанет болеть или наконец явится.

4986

4987 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.

4988

4989 ПЛЕТНЁВА Т. В. Юрий Петрович, избиратели очень часто жалуются на судебные

4990 органы и пишут как раз о том, что иногда следователи отказываются от

4991 проведения экспертиз. В данном законопроекте речь идёт об информировании

4992 подозреваемого о том, что такая экспертиза есть, а если будет наоборот, к

4993 кому тогда обращаться людям, которые обвиняются, но считают себя невиновными

4994 и хотели бы, чтобы экспертиза была назначена?

4995

4996 СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Спасибо, Тамара Васильевна, но это немножко другой вопрос:

4997 если следователь не назначает экспертизу по ходатайству потерпевшего или

4998 обвиняемого, конечно, надо обжаловать его действия либо руководителю

4999 следственного органа, либо прокурору - так прописано в законе, - можно и в

5000 суд обжаловать.

5001

5002 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Станкевич Игорь Валентинович.

5003

5004 СТАНКЕВИЧ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

5005

5006 Юрий Петрович, всё-таки вы, извините, первому коллеге не ответили прямо на

5007 вопрос: если следователь обязан довести до участников процесса до начала

5008 экспертизы решение о её проведении... Первый коллега поставил именно так

5009 вопрос: до начала. Вы говорите, мол, доведёт до сведения потом, но ведь

5010 экспертизу-то не могут назначить без доведения. Или могут?

5011

5012 СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Экспертизу надо назначать тогда, когда её необходимо

5013 назначить, тот факт, что лицо болеет или по другим причинам его невозможно

5014 ознакомить с постановлением о производстве экспертизы, не является

5015 препятствием для назначения: если экспертиза идёт, его ознакомят с этим

5016 постановлением после того, как он выздоровеет; если она окончена, тогда с

5017 результатами экспертизы ознакомят незамедлительно, но это не является

5018 препятствием для проведения экспертизы.

5019

5020 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

5021

5022 Кто хотел бы выступить? Есть желающие.

5023

5024 Пожалуйста, включите режим записи на выступления.

5025

5026 Покажите список.

5027

5028 Брыкин Николай Гаврилович, пожалуйста.

5029

5030 БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Юрий Петрович

5031 подробно изложил причины, по которым принятие рассматриваемого законопроекта

5032 необходимо, считаю приведённые доводы убедительными. Возьмём ссылку на

5033 Конституционный Суд, который в определении от 15 ноября 2007 года указал, что

5034 ознакомление подозреваемого, обвиняемого с постановлением о назначении

5035 экспертизы после её производства должно расцениваться как недопустимое

5036 нарушение права на защиту, принципа состязательности и равноправия сторон.

5037 Таким образом, законопроект, который мы будем принимать в первом чтении,

5038 реализует правовую позицию Конституционного Суда о том, что ознакомление с

5039 постановлением о назначении экспертизы должно предшествовать самой

5040 экспертизе. Вот когда задавали первый вопрос, докладчик абсолютно правильно

5041 всё ответил, просто не поняли, наверное, ответ.

5042

5043 Законопроект направлен на расширение прав участников уголовного процесса,

5044 призван устранить злоупотребления правоохранительных органов. Вот задавали

5045 вопрос - мол, получается, что правоохранительные органы могут нарушать права,

5046 а этот закон как бы устраняет эту возможность. Обвиняемый, потерпевший при

5047 назначении судебной экспертизы уже будет иметь, собственно говоря, данное

5048 право, и правоохранительные органы уже не смогут это делать... То есть

5049 изменения как раз вот с этим связаны, это одно из оснований.

5050

5051 В связи с изложенным фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит принятие указанного

5052 законопроекта в первом чтении.

5053

5054 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

5055

5056 Будет заключительное слово докладчика? Нет. Выступление полномочного

5057 представителя президента? Гарри Владимирович? Нет. Выступление полномочного

5058 представителя правительства? Нет замечаний.

5059

5060 Коллеги, ставится на голосование пункт 24 повестки дня, проект федерального

5061 закона "О внесении изменений в часть 3 статьи 195 Уголовно-процессуального

5062 кодекса Российской Федерации".

5063

5064 Включите режим голосования.

5065

5066 Покажите результаты.

5067

5068 РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 30 сек.)

5069 Проголосовало за 427 чел.94,9 %

5070 Проголосовало против 0 чел.0,0 %

5071 Воздержалось 0 чел.0,0 %

5072 Голосовало 427 чел.

5073 Не голосовало 23 чел.5,1 %

5074 Результат: принято

5075

5076 Законопроект в первом чтении принимается.

5077