Мониторинг законопроектов РФ, ГД

Статистика по законопроектам формируется с использованием системы
АИС "Законопроект" по данным деятельности Государственной Думы РФ

Законопроект 70897-5 О признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации

О признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации

в первом чтении
06.05.2009

Номер законопроекта:70897-5
Комментарий законопроекта:об отмене требования о представлении официального отзыва Правительства Российской Федерации и официального отзыва Верховного Суда Российской Федерации при направлении в Государственную Думу проектов федеральных законов, предусматривающих внесение изм
Дата внесения законопроекта в ГД:11.06.2008
Адрес страницы законопроекта в АСОЗД:http://sozd.parlament.gov.ru/bill/70897-5
Ответственный комитет:Комитет ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
Профильный комитет:Комитет ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
Дата изменения статуса/фазы:06.05.2009
Статус законопроекта:Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фаза статуса законопроекта:Рассмотрение законопроекта Государственной Думой
Принятое решение (формулировка):отклонить законопроект
Тип документа решения:Постановление ГД
Наименование документа решения:2050-5 ГД
Тип законопроекта:Федеральный закон
Автор(ы) законопроекта:Иванов Сергей Владимирович, Депутат ГД
Фракция:Фракция Политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России
Стадии рассмотрения:
  •  
  •  
  • 1
  • 2
  • 3
  •  
  •  
  •  

Стенограмма к законопроекту №70897-5 О признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации

об отмене требования о представлении официального отзыва Правительства Российской Федерации и официального отзыва Верховного Суда Российской Федерации при направлении в Государственную Думу проектов федеральных законов, предусматривающих внесение изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации

Дата заседания 06.05.2009, номер заседания 91, строк в стенограмме 7510

О проекте федерального закона № 70897-5 "О признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации".

Стадия рассмотрения: Рассмотрение законопроекта в первом чтении

(в каждой строке указан номер строки из стенограммы к законопроекту)

5285 Пункт 13, проект федерального закона "О признании утратившими силу некоторых

5286 положений законодательных актов Российской Федерации". Докладывает депутат

5287 Государственной Думы Сергей Владимирович Иванов.

5288

5289 ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, ну, данный законопроект, так скажем, прост,

5290 как топор, и носит больше технический характер.

5291

5292 Мы все с вами являемся субъектами права законодательной инициативы и

5293 соответственно вносим законопроекты. Далее действует наш Регламент. В

5294 соответствии с этим Регламентом, как вы знаете, мы направляем законопроекты

5295 нашему уважаемому председателю, он расписывает их по комитетам, и после этого

5296 в соответствии опять же со статьёй Регламента, с абзацем четвёртым части

5297 первой статьи 108 Регламента, внесённые законопроекты направляются в

5298 комиссии, комитеты, во фракции, Президенту Российской Федерации, в Совет

5299 Федерации, в Правительство Российской Федерации, Конституционный Суд,

5300 Верховный Суд, Высший Арбитражный Суд и так далее (по вопросам их ведения)

5301 для подготовки и представления отзывов. Всё. Но у нас есть небольшое

5302 ограничение: когда мы с вами вносим законопроекты, которые связаны с

5303 изменениями в Уголовном кодексе, то мы должны предварительно, перед их

5304 внесением, - по аналогии с законопроектами, на которые требуется официальное

5305 заключение правительства, если они требуют расходов из федерального бюджета,

5306 - направить их в Верховный Суд. Но тогда у нас получается масло масляное: мы

5307 сначала направляем в Верховный Суд, ждём, пока он даст нам заключение на

5308 законопроект, ещё не вносим его, потом они нам дают заключение, после этого

5309 мы вносим и снова направляем туда же, в Верховный Суд, как того требует

5310 статья 108 нашего Регламента, то есть это двойная работа. Такие вещи в

5311 принципе затрудняют нашу работу и не дают просто-напросто нам оперативно

5312 вносить законопроекты. Поэтому мы и предлагаем исключить эту норму, так как

5313 всё равно в соответствии с Регламентом Госдума направляет законопроекты во

5314 все соответствующие инстанции по вопросам их ведения. Вот эту норму

5315 предлагается исключить.

5316

5317 Возражения, которые представили комитет и правительство... Заметьте, кстати,

5318 что даже вот на такую простую вещь правительство даёт официальный отзыв, то

5319 есть без правительства мы с вами не имеем права ничего решить, даже не можем

5320 решить вопросы внутреннего регулирования. Они говорят: нет, вот вы получите

5321 умное замечание из Верховного Суда, учтёте его, и тогда уже вносите. Но

5322 тогда, извините, это будет уже не тот законопроект, который мы внесли, и его

5323 надо будет снова направлять с этими замечаниями, если мы их учтём, в

5324 Верховный Суд и снова ждать заключения и так далее, и тому подобное.

5325

5326 Поэтому всё очень просто. Я считаю, что законопроект просто необходимо

5327 поддержать и показать правительству: мы самостоятельно можем определять

5328 правила нашего действующего Регламента.

5329

5330 Спасибо.

5331

5332 Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы

5333 Н. В. Герасимова

5334

5335 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.

5336

5337 С содокладом выступает первый заместитель председателя Комитета по

5338 гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству

5339 Владимир Сергеевич Груздев.

5340

5341 ГРУЗДЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

5342

5343 Спасибо, Надежда Васильевна.

5344

5345 Уважаемые коллеги, Сергей Владимирович правильно сказал, что законопроект

5346 действительно очень прост, и к его яркому выступлению я хотел бы добавить

5347 только следующее.

5348

5349 Следует отметить, что наличие официальных отзывов на стадии подготовки

5350 законопроектов позволяет получить дополнительную информацию о предполагаемой

5351 проблеме и целесообразности предлагаемых нововведений и изменений, что, в

5352 свою очередь, даёт субъекту права законодательной инициативы возможность

5353 быстро и качественно доработать законопроект.

5354

5355 Хочу вам сказать, что на практике получается так, что если Верховный Суд даёт

5356 отрицательный отзыв на законопроект и если изменения, которые указаны в этом

5357 официальном отзыве, учитываются в законопроекте при его доработке, то в

5358 случае, если не меняется название законопроекта, повторный отзыв получать не

5359 требуется. Это вот та практика, которая складывается.

5360

5361 Уважаемые коллеги, я могу сказать, почему именно была введена такая норма,

5362 касающаяся позиции Верховного Суда в отношении Уголовного кодекса.

5363 Безусловно, прежде всего это связано с тем, что именно Уголовный кодекс

5364 Российской Федерации устанавливает предел ограничения права на свободу и

5365 жизнь человека. И учёт официального мнения правительства и Верховного Суда в

5366 данном случае, по мнению комитета, представляется необходимым, обязательным.

5367 На данный законопроект имеется отрицательный отзыв Правительства Российской

5368 Федерации, Верховный Суд от комментариев воздержался. Комитет рекомендует

5369 отклонить указанный законопроект.

5370

5371 Спасибо.

5372

5373 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Сергеевич.

5374

5375 Уважаемые депутаты, имеются ли вопросы к докладчику и содокладчику?

5376 Жириновский и Мизулина.

5377

5378 Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста.

5379

5380 ЖИРИНОВСКИЙ В. В. А почему Верховный Суд отказался давать комментарии? Здесь

5381 же речь идёт о том, чтобы отменить и отзыв Верховного Суда. Что это за

5382 позиция высшей судебной инстанции? Законопроект внесён в Государственную

5383 Думу, это другая ветвь власти, а они игнорируют, говорят: нет, мы отзыва

5384 давать не будем на этот внесённый законопроект. Тогда, наверное, прав автор

5385 законопроекта: тогда и мы не должны ждать отзыва от Верховного Суда и от

5386 правительства. Почему, чем мотивирует Верховный Суд?

5387

5388 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Сергеевич.

5389

5390 ГРУЗДЕВ В. С. Уважаемый Владимир Вольфович, с учётом того, что данный

5391 законопроект касается полномочий Верховного Суда, безусловно, Верховный Суд

5392 дал свой отзыв, воздержался он от комментариев по данному законопроекту. В

5393 официальном отзыве заместитель Председателя Верховного Суда так и написал:

5394 замечаний и предложений по законопроекту не имеется. Я повторяю, что это

5395 касается полномочий Верховного Суда, и было бы удивительно, если бы он дал

5396 другой официальный отзыв, но официальный отзыв как бумага имеется.

5397

5398 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

5399

5400 Депутат Мизулина, пожалуйста.

5401

5402 МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,

5403 женщин и детей, фракция "Справедливая Россия".

5404

5405 Уважаемый Владимир Сергеевич, я думаю, вряд ли вы будете спорить с тем, что

5406 введение такого рода дополнительных участников федерального законодательного

5407 процесса - это фактически присвоение законодательной власти теми органами,

5408 которым такая власть не принадлежит, это дополнительное препятствие для

5409 реализации нами права законодательной инициативы. Существуют ли в мире такие

5410 прецеденты?

5411

5412 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Борисовна.

5413

5414 Пожалуйста, Владимир Сергеевич.

5415

5416 ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Елена Борисовна.

5417

5418 Ну, в принципе что я хотел бы сказать? И Правительство Российской Федерации,

5419 и Верховный Суд Российской Федерации являются субъектами права

5420 законодательной инициативы. Как я уже сказал в своём выступлении, в данном

5421 случае изменения в Уголовный кодекс прежде всего касаются прав и жизни

5422 граждан. Отвечая на ваш риторический вопрос о том, имеются ли такие

5423 прецеденты в мире, могу сказать, что и прецедентов наших 30-х и 50-х годов в

5424 мире было тоже не очень много. Поэтому, мне кажется, такие полномочия

5425 дополнительные у Верховного Суда и у Правительства Российской Федерации

5426 должны быть.

5427

5428 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Сергеевич. Присаживайтесь,

5429 пожалуйста.

5430

5431 Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить? Есть.

5432

5433 Включите, пожалуйста, режим записи.

5434

5435 Покажите, пожалуйста, список записавшихся.

5436

5437 Мизулина Елена Борисовна, пожалуйста.

5438

5439 МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые депутаты! Наша фракция

5440 поддерживает данный законопроект, и поддерживает именно потому, что на самом

5441 деле введение и Верховного Суда, и Правительства Российской Федерации как

5442 обязательных участников законодательного процесса на этапе внесения

5443 законопроекта в порядке законодательной инициативы не основывается на

5444 Конституции Российской Федерации, аналогов этого нет и за рубежом. Фактически

5445 мы, особенно если учесть, что и Правительство Российской Федерации, и

5446 Верховный Суд Российской Федерации являются тоже субъектами права

5447 законодательной инициативы, создаём ситуацию, при которой и Верховный Суд, и

5448 правительство становятся более главными субъектами, более знаковыми, чем,

5449 например, депутаты Государственной Думы или даже Государственная Дума в

5450 целом.

5451

5452 Были определённые мотивы, когда вводили Верховный Суд и Правительство

5453 Российской Федерации как обязательных участников, если речь идёт о

5454 законопроекте о поправках в УК - только с тем, чтобы, вообще-то, остановить

5455 законодательную инициативу, которая идёт от депутатов, которая идёт от

5456 субъектов, от регионов, от законодательных органов власти регионов, с тем,

5457 чтобы некоторым образом монополизировать всю работу, связанную с поправками в

5458 Уголовный кодекс. Ничем другим - никакими интересами, защитой прав людей,

5459 тем, что у нас в 30-е годы имел место процессуальный беспредел, ничем другим

5460 объяснить появление такого рода полномочий у Правительства Российской

5461 Федерации и Верховного Суда нельзя.

5462

5463 Сегодня мы видим, что всякий раз, когда вносятся поправки в Уголовный кодекс

5464 - а, как правило, мы с вами вносим такие законопроекты вслед за базовым

5465 законом, касающимся социальных прав людей, защиты прав людей, - мы

5466 сталкиваемся с ситуацией, когда внести такой законопроект нельзя: чтобы

5467 получить официальный отзыв правительства, требуется несколько месяцев. Вот

5468 недавний пример: мы все говорим о том, что нужны поправки в Уголовный кодекс

5469 на предмет усиления уголовной ответственности за сексуальные преступления

5470 против детей, за незаконный оборот наркотиков, за распространение детской

5471 порнографической продукции, - официальный отзыв мы получали четыре месяца. В

5472 октябре был подготовлен законопроект, направлен в правительство - четыре

5473 месяца мы не могли получить официальный отзыв.

5474

5475 С Верховным Судом чуть лучше ситуация, но, как правило, их замечания, если вы

5476 посмотрите, очень куцые и такого рода, что вполне можно их ко второму чтению

5477 учесть, для этого и существует законодательный процесс. Единственное, могла

5478 бы быть справедливая ситуация, если бы мы, как в Соединённых Штатах Америки,

5479 создали специальный комитет (он специальным образом формируется), который

5480 предварительно рассматривает поправки в Уголовный кодекс, в

5481 Уголовно-процессуальный кодекс, а просто наделение большими полномочиями и

5482 создание монопольного органа, который препятствует реализации права

5483 законодательной инициативы, - это, вообще-то, по большому счёту, путь к

5484 коррупции и отказ от наших законодательных полномочий. Ни на чём это не

5485 основывается - ни на разуме, ни на истории России, ни на Конституции

5486 Российской Федерации, поэтому мы поддерживаем законопроект, с тем чтобы

5487 исключить Верховный Суд и правительство из числа субъектов, которые обязаны

5488 давать официальный отзыв при внесении законопроекта о поправках в УК.

5489

5490 Спасибо.

5491

5492 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Борисовна.

5493

5494 Депутат Жириновский.

5495

5496 Пожалуйста, включите микрофон.

5497

5498 ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я считаю, что непринятие данного закона - это умаляет, так

5499 сказать, статус Государственной Думы. Ведь что такое официальные отзывы

5500 правительства и Верховного Суда? При отсутствии отзыва мы не имеем права

5501 вносить законопроект в повестку дня и рассматривать. Или же нам так или иначе

5502 препятствуют принять. То есть здесь происходит смещение трёх ветвей власти,

5503 приоритет отдаётся исполнительной или судебной, Госдума же, а через неё и

5504 весь депутатский корпус опускаются на третью позицию, хотя в Конституции

5505 чётко записано, что законодательная власть - это тоже высшая государственная

5506 власть, то есть мы ничем не ниже президента и правительства, просто президент

5507 и правительство - это исполнительная власть, а мы высший орган

5508 законодательной власти. Так почему же мы не хотим принять закон, который всё

5509 приводит в соответствие со статусом? Поскольку сама процедура получения

5510 отзыва, оказывается, тормозит принятие закона, мешает, к чему это приводит?

5511 Вот мы полчаса назад отклонили проект закона Мурманской областной Думы, утром

5512 принимаем постановление о борьбе с наркотиками, а через несколько часов

5513 отказываем в принятии закона об усилении административной ответственности за

5514 употребление наркотиков. Ну что это?! Каков смысл рабочего дня нашего

5515 сегодня, 6 мая? Мы утром боремся, через два-три часа можно эту борьбу

5516 привести в соответствие, так сказать, принять предложение законодательное, а

5517 мы... Почему? Потому, что исполнительная власть довлеет над законодательной,

5518 Госдума довлеет над местными парламентами: мы практически все их инициативы

5519 зарубаем на корню. Фракция ЛДПР поддержала проект закона Мурманской областной

5520 Думы, этот мы тоже поддерживаем.

5521

5522 И Верховный Суд: ведь им стыдно, они всё-таки юристы, они как бы не хотят

5523 комментировать, они написали отзыв, но... Вот сегодня министр культуры не

5524 хотел высказывать своё мнение по заданному вопросу. Депутаты задают вопросы,

5525 а вы должны ответить, министр не может сказать, что у него есть мнение, он не

5526 будет его сообщать. Тогда не нужно быть министром и не надо приходить в

5527 парламент. Ведь в зарубежных парламентах министры даже клянутся говорить

5528 правду, если они обманывают, то их отправляют в отставку. А здесь можно

5529 проигнорировать: я знаю, но я вам не скажу. Верховный Суд: не хотим

5530 комментировать. Что это за отзыв без комментариев? Страусиная позиция.

5531

5532 Нужно голосовать за такой проект закона, убирать лишние бюрократические

5533 препоны для принятия законов, поскольку все органы власти в нашей стране

5534 действуют на основании Конституции, где написано, что у нас есть разделение

5535 властей, что Госдума - это высшая государственная власть. Если мы её не будем

5536 уважать... Высшая! Выше нас нет никого, а мы свои функции укорачиваем. И мы

5537 должны действовать, если будет отзыв. А если нет отзыва, тогда что? И к чему

5538 это приводит в работе самой Государственной Думы? К умалению значения

5539 депутатов: мы подаём проект постановления о причинах аварии в Пермском крае,

5540 а комитет по природным ресурсам у себя держит его семь месяцев. Вот мы

5541 нарушаем сами! Сейчас мы не хотим дать нормальные права Госдуме, а внутри

5542 Госдумы мы укорачиваем права депутатов фракций и мешаем принятию законов по

5543 инициативе местных парламентов. Вот наша с вами работа, когда мы все вместе

5544 не хотим действовать по одной формуле - каждая власть действует

5545 самостоятельно, никто не должен мешать, нельзя ущемлять права местных

5546 парламентов, нельзя ущемлять права фракций. Фракция дала постановление -

5547 комитет обязан внести в повестку дня. Пожалуйста, не голосуйте, как сейчас

5548 вот большинство палаты не проголосует за этот проект закона, но мы же внесли

5549 в повестку дня!

5550

5551 Я буду требовать, чтобы комиссия по антикоррупционной деятельности

5552 разобралась, в ней депутат Таскаев от фракции ЛДПР, чтобы запросили,

5553 заставили отчитаться председателя комитета по природным ресурсам, почему он

5554 нарушает законодательные права депутатов и права целой фракции. Здесь

5555 наверняка какая-то коррупционная схема: виновники аварии не хотят, чтобы

5556 Госдума даже обсуждала. Явно, что, если "ЕДИНАЯ РОССИЯ" против, постановление

5557 не будет принято, но оно не выносится! Вот опять мы сами своим Регламентом

5558 ущемляем собственные права.

5559

5560 Будем поддерживать, будем голосовать. И это будет ошибка тех, кто не

5561 поддерживает проект данного закона.

5562

5563 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.

5564

5565 Депутат Вяткин Дмитрий Фёдорович, пожалуйста.

5566

5567 ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

5568

5569 Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Вообще, Уголовный кодекс -

5570 это один из тех законов, в которые вносятся или делаются попытки внести

5571 достаточно большое количество изменений. Если предположить, что мы будем

5572 принимать хотя бы половину всех тех законодательных инициатив о внесении

5573 изменений в Уголовный кодекс, которые вносятся, поступают в Госдуму от

5574 нескольких сотен субъектов права законодательной инициативы, то мы можем

5575 столкнуться с ситуацией, когда нормальное применение, справедливое применение

5576 этого документа будет просто невозможно. Зачастую изменения, которые

5577 предлагается внести в Уголовный кодекс, противоречат друг другу, противоречат

5578 сложившейся правоприменительной практике. Не будем забывать, что применение

5579 Уголовного кодекса, то бишь решение вопроса о виновности или невиновности

5580 человека, - это решение судьбы человека. И в каждом случае, при каждом

5581 конкретном рассмотрении уголовного дела решается вопрос, как человек будет

5582 жить дальше, как сложится его судьба на всю оставшуюся жизнь. Подход к

5583 внесению изменений в Уголовный кодекс должен быть крайне аккуратным, крайне

5584 осторожным, не должно быть поставлено на поток внесение изменений в Уголовный

5585 кодекс. Это очень важно, поймите.

5586

5587 Я хотел бы возразить Елене Борисовне Мизулиной. Конечно же, речь не идёт о

5588 том, что Верховный Суд пытается присвоить или присваивает себе некие функции

5589 по законотворчеству. Ни в коем случае! Если мы обратим внимание, Верховный

5590 Суд, по большому счёту, и не возразил против того, чтобы этот законопроект

5591 был принят. У нас есть право как принять этот законопроект, так и отклонить,

5592 более того, если есть отрицательный отзыв Верховного Суда, мы также имеем

5593 право принять этот законопроект, и никакие регламентные нормы нам не

5594 запрещают в точности следовать или не следовать мнению Верховного Суда, мы

5595 можем его учитывать, вправе, но мы не обязаны.

5596

5597 Я могу сказать, что выявление мнения правоприменителя, высшей

5598 правоприменительной, высшей судебной инстанции, каковой является Верховный

5599 Суд, - это большое благо, потому что судебная власть в конечном итоге вершит

5600 судьбами людей, о чём я уже говорил. И конечно же, мы можем принять какие

5601 угодно изменения, но то, как эти изменения повлияют потом на судьбы тысяч,

5602 сотен тысяч, а может, и миллионов людей, - это будет лежать на совести нашей

5603 судебной системы. И мы должны прекрасно отдавать себе отчёт в том, что мы

5604 хоть и две различные ветви государственной власти, всё-таки ветви власти

5605 одного государства, и мы не должны находиться в той ситуации, в какой

5606 оказались герои известной басни Крылова "Лебедь, Щука и Рак".

5607

5608 Поэтому вывод здесь только один: выявление мнения правоприменителей, высшей

5609 судебной инстанции - Верховного Суда, при внесении изменений в Уголовный

5610 кодекс Российской Федерации - это большое благо и та возможность, которая у

5611 нас, законодателей, есть в соответствии с законом, - обратиться к мнению

5612 правоприменителей - лишь позволяет избежать ошибок и всегда принимать нужное

5613 и верное решение, которое не навредит нашим согражданам при применении норм

5614 Уголовного кодекса. Я поддерживаю мнение комитета и призываю наших коллег

5615 отклонить указанный законопроект.

5616

5617 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.

5618

5619 Депутат Решульский Сергей Николаевич.

5620

5621 Пожалуйста, включите микрофон.

5622

5623 РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо большое.

5624

5625 Уважаемые коллеги, я прежде всего хотел бы поблагодарить автора, Сергея

5626 Владимировича Иванова, за то, что он внёс такой законопроект. Как-то вот в

5627 течение уже скольких лет мы принимали как должное именно эту норму, и это на

5628 моей памяти первый человек, первый депутат, который пытается её оспорить. Я

5629 это говорю осознанно, потому что Сергей Владимирович именно через этот

5630 процесс правоприменительной практики сейчас в очередной раз показывает роль и

5631 значение Государственной Думы и вместе с тем значение всей системы

5632 законотворчества, сложившейся в нашей Российской Федерации, и именно значение

5633 законодательной ветви власти.

5634

5635 Ведь никто же не посягает на святость Уголовного кодекса, никто не отодвигает

5636 в сторону Верховный Суд или правительство, просто предлагается убрать

5637 надуманную норму, которая почему-то стоит во всех наших логичных регламентных

5638 процедурах впереди, как говорится, паровоза.

5639

5640 Ну посмотрите, вспомните Регламент. Автор законодательной инициативы вносит

5641 законопроект, подготовленный по всей форме, затем этот законопроект

5642 направляется в комитет, который даёт оценку внесённому законопроекту на

5643 соответствие Конституции и всем действующим законодательным нормам

5644 (действующим, я подчёркиваю). После этого Совет Государственной Думы

5645 отправляет этот законопроект всем предусмотренным органам власти - и

5646 правительству, и в Верховный Суд, и депутатам, и в субъекты Федерации, - для

5647 того чтобы там рассмотрели и дали своё заключение или отзыв. То есть

5648 Верховный Суд, несомненно, в этой процедуре участвует, и, конечно же, он

5649 должен свой вердикт, так сказать, вынести и сказать, соответствует или не

5650 соответствует, сходятся ли нормы и так далее.

5651

5652 Но почему сейчас так, скажем, яро отстаивают ныне действующую норму? Потому

5653 что нас за все последние годы (я имею в виду депутатов, всю Государственную

5654 Думу под руководством "ЕДИНОЙ РОССИИ") приучили к тому, что в нашей стране, в

5655 Российской Федерации, нормы Конституции говорят об одном, а исполнительная

5656 власть действует по-другому. Они нас приучили - я имею в виду исполнительную

5657 власть - к тому, что мы здесь с вами... Нравится вам это или не нравится,

5658 уважаемые коллеги (мне это не нравится), нас просто считают своим придатком,

5659 считают своим отделом или своим, я не знаю, подразделением, которое должно с

5660 позиций конституционных норм просто подтвердить те решения, которые приняла

5661 исполнительная власть или приняло правительство. Мы с вами так и делаем.

5662

5663 Зря вы так относитесь к заключению Верховного Суда, посмотрите: здесь чётко и

5664 ясно написано, что замечаний и предложений по законопроекту Верховный Суд не

5665 имеет. Ну, мы же с вами грамотные люди: если я не имею к вам никаких

5666 замечаний, значит, я к вам отношусь положительно, понимаете? Если вы ко мне

5667 имеете замечания, вы мне их высказываете. Не имеет Верховный Суд замечаний,

5668 но замечания в официальном отзыве даёт исполнительная власть, правительство,

5669 при этом опять ссылаются на то, что Верховный Суд Российской Федерации

5670 является высшим судебным органом по уголовным делам и так далее, и так далее.

5671 Правильно: он является высшим органом по уголовным делам, он осуществляет

5672 судебный надзор. Ну и, как говорится, пусть занимается этим. Он получает

5673 законопроект, он этот законопроект анализирует, экспертизу проводит и

5674 сообщает затем результаты: поддерживает или не поддерживает, конституционно,

5675 на его взгляд, или неконституционно, нарушаются статьи Уголовного кодекса или

5676 не нарушаются, а мы с вами в состязательном процессе здесь, в стенах

5677 Государственной Думы (один, автор, должен доказывать, другой, оппонент,

5678 должен оппонировать ему, доказывать, что он в чём-то не прав), должны принять

5679 верное решение.

5680

5681 У нас же решение уже принято. Оно принято не здесь, не в комитете

5682 Государственной Думы, к сожалению. С этим можно было бы согласиться, если бы

5683 наши товарищи, коллеги действительно в своём комитете заняли бы твёрдую,

5684 чёткую, логичную, основанную на системе логических рассуждений позицию, но

5685 вся логика свелась к тому, что вот, понимаете, в отзыве правительства

5686 написано: не пущать, нельзя этого делать. А почему нельзя, никто не понимает.

5687

5688 Мы сами себя загоняем в какие-то рамки, которые заставляют нас, в общем-то,

5689 всё больше и больше приходить к мысли: а зачем вообще эта Государственная

5690 Дума, зачем те 5 миллиардов в год, которые мы тратим на её содержание?

5691 Давайте сделаем так: оставим один Совет Государственной Думы, дадим им все

5692 полномочия, обеспечим их теми же зарплатами и всем остальным, а мы давайте на

5693 общественных началах будем работать, так хоть сэкономим для кого-то: для

5694 наших ветеранов, пенсионеров и так далее. Иначе получается как-то нескладно.

5695 Мне очень понравились вопросы, которые задали наши коллеги, наши депутаты,

5696 два первых выступления очень хорошо прозвучали.

5697

5698 Я хочу подчеркнуть, что автору законопроекта ещё раз удалось выделить самую

5699 главную мысль: либо действительно будет пересмотрено отношение к

5700 законодательным органам власти не только Российской Федерации, но и субъектов

5701 Российской Федерации, которые находятся в ещё худшем положении, чем

5702 Государственная Дума, либо мы с вами всё больше и больше будем скатываться к

5703 тоталитаризму, авторитаризму, о котором иногда тут очень ярко, красиво, чуть

5704 ли не с пеной у рта пытаются нам рассказывать, вспоминая какие-то былые

5705 времена.

5706

5707 Тут сказали, что сократили наши депутатские полномочия. Дело не в том, что

5708 наши полномочия уже сократили до такой степени, что дальше некуда. Дело в

5709 том, что уже низвели сам парламент, Государственную Думу, до такого

5710 состояния, когда только и остаётся, что приходить на работу, отмечаться,

5711 поворачиваться и уходить отсюда.

5712

5713 Поэтому наша фракция обязательно будет поддерживать этот законопроект. И я бы

5714 хотел, чтобы таких законопроектов всё больше и больше появлялось в стенах

5715 Государственной Думы.

5716

5717 Спасибо.

5718

5719 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.

5720

5721 Имеют ли желание полномочные представители президента, правительства

5722 выступить по данному вопросу? Нет. С заключительным словом докладчик,

5723 содокладчик желают выступить?

5724

5725 Включите, пожалуйста, микрофон депутату Иванову Сергею Владимировичу.

5726

5727 ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, спасибо, конечно, за обсуждение, итог ясен. И

5728 честно говоря, я бы не стал брать заключительное слово, потому что знаю, что

5729 у вас в бумажечках, которые вы получаете, написано "поддерживаем", "не

5730 поддерживаем" и вы все придерживаетесь партийной дисциплины, но я прекрасно

5731 знаю, что масса людей, сидящих в этом зале, которые являются членами фракции

5732 "ЕДИНАЯ РОССИЯ", в душе за этот законопроект и за многие другие

5733 законопроекты, которые вносит оппозиция. Тогда вы хоть соберитесь у себя на

5734 совете, что ли, и спросите, сколько же можно вас держать за быдло, извините

5735 за такое слово: мы против, мы не хотим голосовать за эти законопроекты, с нас

5736 за это избиратели спрашивают! Сделайте вы это в конце концов! В противном

5737 случае за что нам деньги платят, и немалые между прочим. У меня сорок лет

5738 отец проработал и 4 тысячи пенсию получает - с нашей зарплатой сравните! За

5739 что мы получаем такие деньги: за то, чтобы вот так тупо нажимать на кнопки?

5740 Слишком дорого нам эта демократия обходится, видимость демократии.

5741

5742 И вот заметьте, прочитайте: что отзыв правительства, что отзыв комитета -

5743 практически под копирку написаны. Разучились думать - стыдно!

5744

5745 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.

5746

5747 Включите, пожалуйста, микрофон депутату Груздеву Владимиру Сергеевичу.

5748

5749 ГРУЗДЕВ В. С. Уважаемые коллеги, я хочу добавить несколько слов к своему

5750 выступлению.

5751

5752 Данный законопроект носит технический характер, на мой взгляд. Исключить

5753 норму о предварительном официальном отзыве Правительства Российской Федерации

5754 и официальном отзыве Верховного Суда мы не имеем возможности. Вяткин в своём

5755 выступлении сказал, что законопроектов по изменению Уголовного кодекса

5756 комитет рассматривает более ста в год, и часто эти законопроекты противоречат

5757 друг другу. Именно поэтому и требуется, чтобы в предварительном официальном

5758 отзыве Верховного Суда говорилось, по каким причинам поддерживается или не

5759 поддерживается та или иная законодательная инициатива. Даже с отрицательными

5760 отзывами Верховного Суда и Правительства Российской Федерации мы с вами

5761 законопроекты рассматриваем, и мы можем принять иное решение.

5762

5763 Я предлагаю отклонить указанный законопроект. Комитет не поддерживает его.

5764

5765 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Сергеевич.

5766

5767 Уважаемые депутаты, ставится на голосование проект федерального закона "О

5768 признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов

5769 Российской Федерации". Кто за данный законопроект? Прошу голосовать.

5770

5771 Включите, пожалуйста, режим голосования.

5772

5773 Покажите, пожалуйста, результаты.

5774

5775 РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 37 сек.)

5776 Проголосовало за 134 чел.29,8%

5777 Проголосовало против 0 чел.0,0%

5778 Воздержалось 0 чел.0,0%

5779 Голосовало 134 чел.

5780 Не голосовало 316 чел.70,2%

5781 Результат: не принято

5782

5783 Не принято.

5784